المقاصة في الحقوق: دراسة فقهية تحليلية = Debt Offset Related To Settling Rights: A Juristic and Analytical Study

• Main Authors: Aldershawi, Kalid, Arif, Arif Ali, Hasan, Aznan
• Format: Article
• Language: English
• Published: IIUM Press 2020
• Subjects: HG3368 Islamic Banking and Finance
• Online Access: http://irep.iium.edu.my/85401/7/85401_%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%82%D8%A7%D8%B5%D8%A9%20%D9%81%D9%8A%20%D8%A7%D9%84%D8%AD%D9%82%D9%88%D9%82%20%D8%AF%D8%B1%D8%A7%D8%B3%D8%A9%20%D9%81%D9%82%D9%87%D9%8A%D8%A9%20%D8%AA%D8%AD%D9%84%D9%8A%D9%84%D9%8A%D8%A9.pdf; http://irep.iium.edu.my/85401/; https://journals.iium.edu.my/iiibf-journal/index.php/ijaiwf/article/view/399/176

تعدُّ المقاصة أحد الوسائل الهامة لانقضاء الحقوق والالتزامات، تتمثل هذه الأهمية في تسهيلها وضمانها للوفاء بالحقوق، فهي تحول دون عملية الوفاء المزدوج وما تتطلبه هذه العملية من وجوب نقل النقود من مكان لآخر، فضلاً عما يستتبع هذا النقل من مصاريف ومخاطر، مما جعل للمقاصة أهمية بالغة في كل من الشريعة الإسلامية والقوانين الوضعية. ومن المعلوم أن الحق في الفقه الإسلامي ينقسم إلى عدة أقسام وباعتبارات مختلفة، إلا أننا سنركز في بحثنا هذا على المقاصة في الديون كونها أحد فروع الحقوق الشخصية، أما بقية أقسام الحق فسنكتفي فقط ببيان مدى جواز المقاصة فيها أو لا، ومن أهم النتائج التي توصلنا إليها من خلال بحثنا هذا: أن الفقهاء أجازوا المـُقاصة بين الديون (الحقوق الشخصية) دون الأعيان (الحقوق العينية)؛ لأن الدين يمكن أن يؤدى بمثله الذي يثبت في ذمة الطرف الآخر، أما العين فلا يؤدى إلا بعينه، أي أن المقاصة لا تجوز إلا بين دينين، فلا تصح المـُقاصة بين عين وعين أو بين دين وعين. واتبعنا في بحثنا هذا المنهج الوصفي؛ وذلك لوصف أقسام الحقوق والديون المختلفة وبيان مفهوم كل منها، بالإضافة إلى المنهج التحليلي والمقارن؛ وذلك للتوصل إلى مدى جواز المقاصة في هذه الأقسام والأنواع المختلفة، وقد أوجبت علينا طبيعة البحث تقسيمه إلى تمهيد نبين فيه تعريف المقاصة وصورتها ومشروعيتها، ومبحث أول يتضمن تعريف الحق وأقسامه والمقاصة فيه، ومبحث ثاني يتضمن تعريف الدين وأقسامه والمقاصة فيه. ******************************************************************************** Debt offset is an important way to settle issues relating to rights and obligations. This process requires transferring money from one party to another, which may entail additional expenses and any other related risks. The discussion can be found either under Islamic law or positive law. When it comes to rights, such rights are divided into several categories depending on different considerations under Islamic jurisprudential discourse. In this research, a focus is given on debt settlement as one of personal rights. The discussion is also emphasized on the extent of permissibility in doing debt clearing. It is found through this research that Muslim jurists allowed the debt offset settlement based on debts in the personal capacity but not when the debt is in-kind. This is because the debt can be paid by the same value that is fixed in the custody of the party. However, the debt in-kind cannot be cleared unless with a specific item. This research employs a descriptive approach that evaluates (i) different categories of rights, and (ii) debts. By using analytical and comparative approaches, the permissibility of debt settlement is discussed. Additionally, it also concerns about definitions of rights and debt settlement.